Laura(1996)利用对公开资料进行统计并实证分析了董事会构成与公司绩效的关系,得出结论是, 独立董事的比例对公司整体表现没有相关关系,因而不能说明独立董事能提升公司业绩,改善公司治理水平。只是,有些证据支持对某些特定交易,独立董事的比例有些影响。Laura得出的结论与建议是:“很难决定要求所有公司必须有多数独立董事会对公司有利还是有害。鉴于现有的数据是如此不确定,在加强董事会构成的法律规定出台之前,应该多加考虑”。
Bhagat和Black(1999)的研究分析表明,实际上,没有明显的证据表明,独立董事占大多数的公司表现出更佳的公司治理行为。他们发现,那些至少一半的董事为独立董事的公司看起来并不比小于一半的公司表现得更好。
中国相对来说,跟西方国家相比,无论在哪个方面都未能做的更好,中国的独立董事都是大股东跟董事会推荐,要让他们代表中小股东的利益本身就很难,而且 工资发放,都是公司给予的,这种方式下产生的独立董事在行使监督职能时,难免不代表大股东的意志,从而丧失行权的独立性,使独立董事制度成为一种外部装饰。这个其实已经不用多做阐述了,这次万科的独立董事表决我个人感觉一定是争议很大的,并不能体现出独立董事的独立性。
尤其是弃权的那一票,如果早就知道有关联,那早就应该提出来,深交所后来问询独立董事的合法性问题,基本上都印证了这个万科在公司治理层面上有很大瑕疵的,难怪宝能昨天半夜的声明说,“高度关注万科存在的内部人控制等公司治理问题。华润将继续致力提升万科企业管治水平,维护全体股东和投资者的权益。”这个怎么听怎么像个笑话。
关于内部控制人之罪,从何而来?
宝能称万科已成为内部人控制企业,违背公司治理的基本要求;华润也称万科存在内部人控制等公司治理问题。两大股东都将矛头指向了5个字——内部人控制。
什么叫做“内部控制人”?
主要是指企业所有权与经营权(控制权)分离,又出现所有者与经营者利益不一致,导致经营者控制公司,即“内部人控制”。
一场精彩绝伦的宫斗剧,王石要输了?
前几天,万科管理层还在跟华润为一道小学算术题扯皮,连深交所都饶有兴致地在看剧。这不,剧情越来越精彩。华润反对重组预案之后,宝能也公开表示反对了。
结局会是这样的:一旦华润和宝能联手,票数占比超过40%投反对票,重组方案还得夭折,王石会落败。
最后,事情闹得这多大,让中小股东不安,让大股东震怒,让野蛮人不开心,也让独立董事左右为难,怪谁呢?是要怪王石要保证万科的纯正血统,不让野蛮人入侵,还是怪利益之上,朋友说翻脸就翻脸呢?