2019-07-08: 比较中国梦和美国梦
2019-07-01: 国际视角下的中国共产党
2019-06-24: 从英国“脱欧”看西方制度困境
2019-06-17: “历史终结论”的终结
我觉得西方网络上看似自由的言论恰恰给了人一个情绪的出口，好像我只要骂了，就能真的解决问题了。西方的选举制度则是在政治制度上创造一种错觉，瞧，我可以投票，真的能解决问题！
同样以英国为例，英国脱欧有多少人是被媒体宣传洗了脑？大部分的年轻人因为不关心政治而没有积极参与，最后老年人被“脱了欧省了会费就能补贴养老金”这样的说法忽悠的去投票。然而一个国家机器的运转岂是那么简单的事情？一个国家的政策岂是又能和一个社区的事务相提并论的？那些简单化问题的老人很可能并不会拿到幻想中的补贴，而那些曾经不在意的年轻人却会真正意识到脱欧给自己的前途是有着真切的伤害的。而英国的国情又有着另一层复杂性，苏格兰所有区域的投票结果都是反对脱欧，而现在这样一种环境下，苏格兰人民如此整齐的诉求真的能被满足吗？51%的人压倒了49%的人，但是这真的只是一个简单地数字就能解决的吗？
我在英国念书的时候得分最高的一门课是政治经济学，这是一门我十分感兴趣的选修课。与国内的政经不同，这里的主要研究的是西方的选举制度下的经济学分析。一个有趣的案例是戈尔和小布什的总统之争，如果对那次选举有印象的人应该了解，戈尔获得了绝对多数的票，而小布什却得益于美国的选举团制度而最终获胜。但是一个细节时，在选举票仓重镇，加州，一个第三方竞选人的出现改变了选票结构。戈尔在这个州输给了小布什，但是在后续的调查中发现，这些投给第三方的票中大多数本来是更倾向于戈尔的！也就是说，如果没有这个“第三者”，戈尔是可以拿下这个州并且最终获胜！而这个第三者的参与并没有给自己带来多大改变（依旧不会当选），但却实实在在的改变了国家的进程！
而今年来国外探讨的热点话题就是媒体对于选举的影响，甚至是操控。推荐美剧《最响亮的声音》，关于FOX与总统选举的幕后故事。不少反驳者经常的论调是，看人家美国还能拍出这样的电视剧，这样的纪录片。诚然，美国有很多很良心的制作，直至社会和政治体制弊端。一个典型的纪录片，《小到进监狱》记录的是金融危机后唯一被惩罚（背黑锅）的华人银行——国宝银行如何与体制抗争的故事。但是这些纪录片或者电视剧真的改变了什么吗？国宝银行为诉讼付出了高昂的费用，尽管胜诉，但是华人在美国受欺负的历史并没有就此终结。最响亮的声音中的原型，Roger如今依然离世，但是FOX仍然是全美最响亮的声音，前阵子那位和刘欣辩论的女主播就是FOX的。你随便说，可是制度依然在此。美国合法化的游说以及无数高官变高管的例子难道不会引起你的警觉和反思吗？
